Cambios Hemodinámicos Asociados a Exodoncias de Terceros Molares Inferiores con el Uso de Articaína 4 % y/o Lidocaína 2 %: Una revisión sistemática / Hemodynamic Changes Associated with Lower Third Molar Extractions with the Use of Articaine 4 % and/or Lidocaine 2 %: A systematic Review

La exodoncia de los terceros molares inferiores es uno de los procedimientos clínicos más comunes en el cual el control del dolor mediante el bloqueo anestésico del nervio alveolar inferior, bucal y lingual resulta ser fundament al y la manera más común de hacerlo es mediante la infiltración de soluciones de anestesia local. Entre ellos la lidocaína y articaína son algunos de los más comunes y pueden estar asociado a vasoconstrictores como la epinefrina que puede provocar aumento de la presión arterial y frecuencia cardíaca razón por la cual se hace necesario la monitorización de cambios hemodinámicos durante la cirugía. Describir los cambios hemodinámicos asociados al uso de lidocaína al 2 % y/ o articaína al 4 % en la presión sistólica y diastólica, frecuencia cardiaca y saturación parcial de oxígeno en relación a distintos tiempos operatorios. Se realizó una revisión sistemática en las bases de datos de PubMed, SCOPUS, Web of Science y Sciencedirect. Se analizaron 7 ensayos clínicos controlados en los que utilizaron articaína al 4 % y/o lidocaína al 2 % con epinefrina al 1:100,000 y/o 1:200,000 en volúmenes de 1,8 a 5,4 mL, en los cuales evaluaron la presión sistólica y diastólica, frecuencia cardiaca y saturación parcial de oxígeno en distintos tiempos de la cirugía. Si bien hubo cambios en PAS, PAD, FC y SPO2, todas se mantuvieron dentro de rangos normales bajo el uso de articaína al 4 % y lidocaína al 2 % con epinefrina 1:100,000 y/o 1:200,000 a volúmenes de 1,8 a 5,4mL medidas a distintos tiempos operatorios.

The extraction of lower third molars is one of the most common clinical procedures in which pain control through anesthetic blockade of the lower alveolar, buccal and lingual nerves turns out to be essential and the most common way to do it is through the infiltration of solutions of local anesthesia. Among them, lidocaine and articaine are some of the most common and may be associated with vasoconstrictors such as epinephrine, which can cause an increase in blood pressure and heart rate, which is why it is necessary to monitor hemodynamic changes during surgery. To describe the hemodynamic changes associated with the use of 2 % lidocaine and/or 4 % articaine in systolic and diastolic pressure, heart rate and partial oxygen saturation in relation to different operative times. A systematic review was carried out in the PubMed, SCOPUS, Web of Science and Sciencedirect databases. Seven controlled clinical trials were analyzed in which 4 % articaine and/or 2 % lidocaine were used with epinephrine at 1:100,000 and/or 1:200,000 in volumes of 1,8 to 5,4 mL, in which systolic pressure was evaluated. and diastolic, heart rate and partial oxygen saturation at different times of surgery. Although there were changes in SBP, DBP, HR and SPO2, all remained within normal ranges under the use of 4 % articaine and 2 % lidocaine with epinephrine 1:100,000 and/or 1:200,000 at volumes of 1,8 to 5 .4mL measured at different operative times.

Hemodynamic Behavior in Third Molar Surgeries Using Lidocaine or Articaine / Comportamiento Hemodinámico en Cirugías de los Terceros Molares Utilizando Lidocaína vs Articaina

SUMMARY: The aim of this research was to assess the hemodynamic variations during the extraction of impacted lower third molars using lidocaine 2 % or articaine 4 %, as local anesthetics. Fourteen patients with a mean age of 22.4 (SD=3.25), were submitted to the bilateral extraction of lower third molars, with an interval of three to four weeks between the two extractions. Systolic blood pressure, diastolic blood pressure, mean arterial pressure, heart rate and oxygen saturation in the blood were assessed at seven specific time points: baseline; anesthetic puncture; two minutes after anesthesia; osteotomy; suture and five minutes after the procedure had been completed. The statistical analysis involved descriptive analysis, the Shapiro-Wilk test, the Mann-Whitney test, the t-test and the repeated measurements test. No significant differences were found for any of the hemodynamic behavior variables when comparing lidocaine 2 % and articaine 4 %. Significant differences were found between the time points assessed within each group, particularly in relation to the variable heart rate. In the articaine group, systolic blood pressure exhibited a significant decrease five minutes after the procedure. There were no significant variations in hemodynamic behavior between the two different anesthetic groups (articaine 4 % and lidocaine 2 %).

RESUMEN: El objetivo de esta investigación fue evaluar las variaciones hemodinámicas durante la extracción de terceros molares inferiores impactados utilizando lidocaína al 2 % o articaína al 4 %, como anestésicos locales. Catorce pacientes con una edad promedio de 22,4 (SD = 3,25), fueron sometidos a la extracción bilateral de terceros molares inferiores, con un intervalo de tres a cuatro semanas entre las dos extracciones. Se evaluaron la presión arterial sistólica, la presión arterial diastólica, la presión arterial media, la frecuencia cardíaca y la saturación de oxígeno en la sangre, en siete momentos específicos: línea base; punción anestésica; dos minutos después de la anestesia; osteotomía; sutura y cinco minutos después de que el procedimiento fue completado. El análisis estadístico involucró el análisis descriptivo, la prueba de Shapiro-Wilk, la prueba de Mann-Whitney, la prueba t y la prueba de mediciones repetidas. No se encontraron diferencias significativas para ninguna de las variables de comportamiento hemodinámico al comparar lidocaína 2 % y articaína 4 %. Se encontraron diferencias significativas entre los puntos de tiempo evaluados dentro de cada grupo, particularmente en relación con la frecuencia cardíaca variable. En el grupo de articaína, la presión arterial sistólica exhibió una disminución significativa cinco minutos después del procedimiento. No se observaron variaciones significativas en el comportamiento hemodinámico entre los dos grupos anestésicos diferentes (articaína 4 % y lidocaína 2 %).

Perception of discomfort during injection and the need for supplemental anesthesia in the intraosseous technique using 4 per cent articaine / Percepción de incomodidad durante la inyección y necesidad de anestesia suplementaria en anestesia intraósea usando articaína al 4

The authors conducted an experimental study to determine patient perception of discomfort during injection and the need for supplemental anesthesia using the intraosseous technique with 4% articaine with 1:100,000 epinephrine in patients with symptomatic pulpitis in mandibular molars. At different clinical sessions, researchers used 4% articaine with 1:100,000 epinephrine to apply intraosseous injection (Group 1) or inferior alveolar nerve block (Group 2). Each technique was applied in 35 patients. In each group, the need for additional anesthesia was determined and patient discomfort during injection was assessed with a Visual Analogue Scale (VAS) test. In the intraosseous group, no supplemental technique was needed in 22 patients (62.85 %), and results were similar for the inferior alveolar technique (n: 23 65.71%). The intraosseous technique proved to be more comfortable than the mandibular technique (18 patients - 25.7%). This study found that the use of intraosseous technique with 4% articaine shows promising results regarding patient comfort and reducing the need for additional anesthesia.

Los autores condujeron un estudio experimental para deter minar la eficacia de la técnica anestésica intraósea usando articaína al 4% con epinefrina 1:100.000, en pacientes con pulpitis aguda en molares mandibulares. En diferentes sesiones clínicas, los miembros del equipo de investigadores usaron articaína al 4% con epinefrina 1:100.000 para inducir anestesia mandibular con la técnica intraósea (Grupo 1) o con el bloqueo del nervio alveolar inferior (Grupo 2), se aplicó cada técnica en 35 pacientes con diagnóstico de pulpitis aguda en molares inferiores. En cada grupo, se determinó la necesidad de hacer anestesia complementaria y la comodidad del paciente con un test Escala Visual Analoga. Un total de 70 pacientes fueron enrolados en este estudio (35 sujetos por grupo). En el grupo de intraósea no fue necesaria la aplicación de técnicas complementarias en 22 pacientes (31.4%), resultados similares en la técnica alveolar inferior (n: 23 32.8%). La técnica intraósea demostró ser más cómoda al compararla con técnica mandibular (18 pacientes 25.7%). Este estudio demostró que el uso de la técnica intraósea conarticaína al 4%, arrojó resultados prometedores en lo que a comodidad y reducción en la anestesia complementaria hace referencia.

Comparação da latência anestésica da Articaína, Lidocaína e Ropivacaína, avaliadas por meio de "Pulp Tester" / A comparative evaluation of anesthetic latency of Articaine, Lidocaine and Ropivacaine evaluated by a pulp tester

Objetivo: Avaliar a latência anestésica da ropivacaína 7,5 mg/mL, comparada à lidocaína 2%, associada à epinefrina 1:100.000 e à articaína 4% com epinefrina 1:100.000 em anestesia de bloqueio do nervo alveolar superior posterior (BNASP). Método: Realizou-se um estudo duplo cego, cruzado e randomizado, em que foram selecionados 40 pacientes que necessitavam de tratamento odontológico e que se submeteriam a três sessães com bloqueio do nervo alveolar superior posterior. Foram realizados 120 bloqueios anestésicos em sessães distintas com intervalo de uma semana entre as sessães sendo: 40 bloqueios com ropivacaína 7,5 mg/mL, 40 bloqueios com articaína 4% com epinefrina 1:100.000 e 40 bloqueios com lidocaína 2% com epinefrina 1:100.000. A latência anestésica foi medida por meio de ôpulp testerõ em ciclos de 2 min, considerando a insensibilidade pulpar na ausência de resposta após dois testes consecutivos de 80muW. Os testes de Qui-quadrado, Wilcoxon, Friedman e teste t foram utilizados para comparar as latências anestésicas. Resultados: Na comparaçÆo da latência anestésica, que é o tempo entre o final da injeçÆo da soluçÆo anestésica e o bloqueio da conduçÆo nervosa, das três soluçães, verificaram-se diferenças estatisticamente significantes (teste de Friedman, p=0.0033) entre a lidocaína 2% com epinefrina 1:100.000, que apresentou menores (p<0,05) valores, e a ropivacaína 7,5 mg/mL, mas nÆo houve diferenças significantes (p>0,05) entre a articaína 4% com epinefrina 1:100.000 e as outras soluçães.ConclusÆo: A ropivacaína 7,5 mg/mL é uma boa alternativa para a anestesia local nos diversos procedimentos odontológicos. Apesar de apresentar maior tempo de latência em relaçÆo à lidocaína 2% com epinefrina 1:100.000, enquanto que a articaína 4% com epinefrina 1:100.000 apresenta tempo de latência intermediário em relaçÆo às outras duas soluçães anestésicas...

Objective: To evaluate the anesthetic latency of ropivacaine 7.5 mg/mL compared with 2% lidocaine with 1:100,000 epinephrine and 4% articaine with 1:100,000 epinephrine for posterior superior alveolar nerve (PSAN) block. Method: A randomized double-blind and crossover test was undertaken with 40 patients who required dental treatment sessions under PSAN blocks. A total of 120 PSAN blocks were performed in separate sessions with a 1-week interval between the appointments, being 40 with ropivacaine 7.5 mg/mL, 40 with 4% articaine with 1:100,000 epinephrine, and 40 with 2% lidocaine with 1:100,000 epinephrine. The anesthetic latency was measured using a pulp tester in 2-minute cycles. The pulp was considered as non-sensitive when noresponse was obtained after two consecutive 80muW tests. Theanesthetic latencies were compared using chi-square, Wilcoxon, Friedman and Student?s t-tests. Results: Comparisons among the three solutions regarding the anesthetic latency, which is the time between the end of injection and the blocking of nerve conduction, revealed statistically significant differences (Friedman test, p=0.0033). Lidocaine 2% with 1:100,000 epinephrine presented the lowest values (p<0.05) and differed significantly from ropivacaine 7.5 mg/mL. No statistically significant difference was found between 4% articaine with 1:100,000 epinephrine and the other solutions. Conclusion: Ropivacaine 7.5 mg/mL is a good alternative for local anesthesia in the various dental procedures despite its longer anesthetic latency compared with lidocaine 2% with 1:100,000 epinephrine. Articaine 4% with 1:100,000 epinephrine presented an intermediate latency time relative to the other two anesthetic solutions...

Ropivacaína, articaína ou combinação de ropivacaína e articaína em anestesia peridural para cesariana: estudo randomizado, prospectivo e duplo-cego / Ropivacaine, articaine or combination of ropivacaine and articaine for epidural anesthesia in cesarean section: a randomized, prospective, double-blinded study / Ropivacaína, articaína o la combinación de ropivacaína y articaína en la anestesia epidural para cesárea: estudio aleatorio, prospectivo y doble ciego

JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: Iniciar a anestesia peridural com anestésicos locais de longa duração consome uma quantidade significativa de tempo, o que pode ser problemático em centros de anestesia obstétrica muito movimentados. Aventamos a hipótese de que uma combinação de articaína e ropivacaína proporcionaria início mais rápido e mesmo uma recuperação precoce das características do bloqueio sensório-motor. MÉTODOS: Sessenta parturientes a termo agendadas para cesariana eletiva foram randomicamente alocadas em três grupos para receber 20 mL de articaína a 2% (Grupo A), 10 mL de articaína a 2% + 10 mL de ropivacaína a 0,75% (Grupo AR) ou 20 mL de ropivacaína a 0,75% (Grupo R) via cateter peridural. O tempo de início do bloqueio sensorial até T10-T6 e o nível máximo de bloqueio, o tempo para a regressão de dois segmentos do nível máximo de bloqueio sensorial e o tempo de início e duração do bloqueio motor foram todos registrados. A necessidade de analgésicos adicionais, intra- e pós-operatoriamente, também foi registrada. RESULTADOS: Os dados demográficos foram semelhantes. Os tempos de início do bloqueio sensorial até os níveis T10 e T6 foram significativamente menores nos grupos A e AR, em comparação com o Grupo R (p < 0,05). Os tempos de início do bloqueio motor foram semelhantes em todos os grupos, mas um bloqueio motor mais profundo foi observado no Grupo R (p < 0,05). O tempo para a regressão de dois segmentos e a duração do bloqueio motor foram significativamente menores nos grupos A e AR, em comparação com o Grupo R (p < 0,05). A necessidade de analgésico adicional no período intraoperatório foi maior no Grupo A do que nos outros dois grupos (p < 0,05). CONCLUSÃO: A combinação de 2% articaína e 0,75% ropivacaína para anestesia peridural em cesariana deve ser preferida à administração peridural de ropivacaína a 0,75% sozinha.

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Initiation of epidural anesthesia with long-lasting local anesthetics consumes a significant amount of time, which could be problematic in busy obstetric anesthesia suites. We have hypothesized that a combination of articaine and ropivacaine provides faster onset and even an early recovery of sensory-motor block characteristics. METHODS: Sixty term parturients scheduled to have elective cesarean section were randomly allocated into three groups to receive either 20 mL 2% articaine (Group A), 10 mL 2% articaine + 10 mL 0.75% ropivacaine (Group AR) or 20 mL 0.75% ropivacaine (Group R) via lumbar epidural catheter. The onset time of sensory block to T10, T6 and maximum sensory block level, time to two segments regression from maximum sensory block level, onset time and duration of motor block were all recorded. Intraoperative and postoperative additional analgesic requirements were also recorded. RESULTS: Demographic data were similar. The onset times of sensorial block to T10 and T6 were significantly shorter in Groups A and AR in comparison with Group R (p < 0.05). The onset times of motor block were similar in all groups, but a more intense motor block was observed in Group R (p < 0.05). Two segments regression time and motor block durations were significantly shorter in Groups A and AR in comparison with Group R (p < 0.05). Intraoperative supplementary analgesic requirements were higher in Group A than in the other two groups (p < 0.05). CONCLUSION: A combination of 2% articaine and 0.75% ropivacaine for epidural anesthesia in a cesarean section should be preferred over epidural 0.75% ropivacaine alone.

JUSTIFICATIVA Y OBJETIVOS: Iniciar la anestesia epidural con anestésicos locales de larga duración consume una cantidad significativa de tiempo, siendo un problema en los centros de anestesia obstétrica que tienen mucho movimiento. Barajamos la hipótesis de que una combinación de articaína y ropivacaína proporcionaría un inicio más rápido e incluso una rápida recuperación de las características del bloqueo sensitivo motor. MÉTODOS: Sesenta parturientes a término que tenían cita para la cesárea electiva se ubicaron aleatoriamente en tres grupos para recibir 20 mL de articaína al 2% (Grupo A), 10 mL de articaína al 2% + 10 mL de ropivacaína al 0,75% (Grupo AR) o 20 mL de ropivacaína al 0,75% (Grupo R) vía catéter epidural. Se registraron el tiempo de inicio del bloqueo sensorial hasta T10-T6 y el nivel máximo de bloqueo; el tiempo para la regresión de los segmentos del nivel máximo de bloqueo sensorial y el tiempo de inicio y duración del bloqueo motor. La necesidad de analgésicos adicionales en el intra y en el postoperatorio, también se registró. RESULTADOS: Los datos demográficos fueron parecidos. Los tiempos de inicio del bloqueo sensorial hasta los niveles T10 y T6 fueron significativamente menores en los grupos A y AR, en comparación con el Grupo R (p < 0,05). Los tiempos de inicio del bloqueo motor fueron similares en todos los grupos, pero un bloqueo motor más profundo se observó en el Grupo R (p < 0,05). El tiempo para la regresión de los segmentos y la duración del bloqueo motor fueron significativamente menores en los grupos A y AR, en comparación con el Grupo R (p < 0,05). La necesidad de analgésico adicional en el período intraoperatorio fue mayor en el Grupo A que en los otros dos grupos (p < 0,05). CONCLUSÓN: La combinación de ropivacaína al 2% y de articaína al 0,75% para la anestesia epidural en cesárea debe ser el método de preferencia en vez de la administración epidural de ropivacaína sola al 0,75%.

Eficácia da articaína, da lidocaína e da mepivacaína associadas à epinefrina em pacientes com pulpite irreversível em molares mandibulares / Efficacy of articaine, of lidocaine and mepivacaine in patients associated with irreversible pulpitis in mandibular molars

O objetivo deste estudo foi comparar a eficácia anestésica da articaína 4%, da lidocaína 2% e da mepivacaína 2%, todas associadas à epinefrina 1:100.000, durante pulpectomia em pacientes com pulpite irreversível em molares mandibulares. Sessenta e seis voluntários do Setor de Urgência da Faculdade de Odontologia da Universidade de São Paulo receberam, aleatoriamente, 3,6ml de um dos anestésicos locais para o bloqueio convencional do nervo alveolar inferior (NAI). No caso de falha do bloqueio, foram administrados 3,6ml da mesma solução como injeção complementar no ligamento periodontal. O sinal subjetivo de anestesia do lábio, a presença de anestesia pulpar e ausência de dor durante a pulpectomia foram avaliados, respectivamente, por indagação ao paciente, por meio do aparelho estimulador pulpar elétrico (pulp tester) e por uma escala analógica verbal. A análise estatística foi realizada por meio dos testes Qui-quadrado, Kruskal Wallis e Razão de Verossimilhancas. Todos os pacientes reportaram anestesia no lábio após o bloqueio do NAI. A mepivacaína apresentou valores superiores (68,2%) para a anestesia pulpar após o bloqueio do NAI e a lidocaína (90%) após a injeção no ligamento periodontal. A mepivacaína apresentou valores superiores para a analgesia (72,7%) após o bloqueio no NAI e a lidocaína (90%) após a injeção no ligamento periodontal. Após a falha do bloqueio do NAI, a dor na câmara pulpar foi a mais frequente e após a falha da injeção no ligamento periodontal, a dor no canal. No entanto, essas diferenças não foram estatisticamente significantes. Portanto as três soluções anestésicas locais se comportam de forma semelhante e não apresentam efetivo controle da dor no tratamento da pulpite irreversível em molares mandibulares.

The aim of this study was to compare the anesthetic efficacy of 4% articaine, lidocaine 2% and 2% mepivacaine, all associated with epinephrine 1:100,000 during pulpectomy in patients with irreversible pulpitis in mandibular molars. Sixty-six volunteers Sector Emergency Faculty of Dentistry, Universidade de São Paulo randomly received 3.6 ml of a local anesthetic to block conventional inferior alveolar nerve. In case of failure of the lock, were administered 3.6 ml of the same solution as in the periodontal ligament injection complement. The signal subjective lip anesthesia, the presence of pulpal anesthesia and no pain during pulpectomy were evaluated respectively by questioning the patient, via the stimulating device electrical pulp (pulp tester) and a verbal analogue scale. Statistical analysis was performed using the chi-square test, Kruskal Wallis and likelihood ratio. All patients reported lip anesthesia after blockade of the inferior alveolar nerve. The mepivacaine showed higher values (68.2%) for pulpal anesthesia after blockade of the inferior alveolar nerve and lidocaine (90%) after injection in the periodontal ligament. The mepivacaine showed higher values for analgesia (72.7%) after blocking the inferior alveolar nerve and lidocaine (90%) after injection in the periodontal ligament. After the failure of the blockade of the inferior alveolar nerve, the pain in the pulp chamber was the most frequent and after the failure of the periodontal ligament injection, pain in the channel. However, these differences were not statistically significant. Therefore, the three local anesthetic solutions behave similarly and did not exhibit effective pain management in treating irreversible pulpitis in mandibular molars.

Estudio clínico comparativo entre articaína y lidocaína / A clinical comparative study between articaine and lidocaine

El propósito de este estudio fue comparar el efecto anestésico entre la lidocaína y el clorhidrato de articaína. Hipótesis: el clorhidrato de articaína tiene mejor efecto anestésico. Materiales y métodos: cartuchos comerciales de lidocaína (xylocaína) y articaína (medicaína) fueron usados para algunos procedimientos en pacientes sanos. La edad fue de 18 a 30 años, con una media de 26 años. Solamente un cartucho de anestesia fue utilizado por procedimiento por el mismo operador. Fue registrada la información sobre tiempo de latencia, duración de la anestesia, así como el grado de dolor obtenido por el paciente. Resultados: mayor eficacia del clorhidrato de articaína sobre la lidocaína con mayor tiempo de duración, bien tolerada por los pacientes y con reportes al dentista de ausencia de dolor. Conclusión: el clorhidrato de articaína tiene algunas ventajas sobre la lidocaína en relación al control de dolor y menor tiempo operatorio